Ch\u00e8res et chers coll\u00e8gues,<\/p>\n
Pour son num\u00e9ro 16.1, \u00e0 para\u00eetre en d\u00e9cembre 2024, la revue en ligne L\u2019Atelier (https:\/\/ojs.parisnanterre.fr\/index.php\/latelier\/index<\/a>) lance un appel \u00e0 contributions sur le th\u00e8me \u00ab Variations pronominales \u00bb. Ce num\u00e9ro sera coordonn\u00e9 par Sandrine Sorlin, que la revue accueille comme r\u00e9dactrice invit\u00e9e, et par Pascale Tollance.<\/p>\n Ce num\u00e9ro de L\u2019Atelier se propose d\u2019examiner les enjeux \u2013 anciens et nouveaux \u2013 qu\u2019induit le choix du pronom dans le r\u00e9cit et, plus largement, au sein de la cr\u00e9ation litt\u00e9raire. Kafka, selon Maurice Blanchot, est un de ceux qui \u00ab nous apprend que raconter met en jeu le neutre \u00bb, neutre port\u00e9 par un \u00ab \u201cil\u201d incaract\u00e9risable \u00bb, \u00ab une troisi\u00e8me personne qui n\u2019est pas une troisi\u00e8me personne \u00bb ou encore un autre \u00ab qui n\u2019est ni l\u2019un ni l\u2019autre \u00bb. En m\u00eame temps qu\u2019il suspend le rapport au r\u00e9f\u00e9rent, le r\u00e9cit instaure une ind\u00e9termination qui concerne aussi bien la voix narrative que les sujets qu\u2019il fait exister ; il ouvre un espace o\u00f9 la r\u00e9f\u00e9rence pronominale se voit livr\u00e9e \u00e0 une instabilit\u00e9 fondamentale. Le choix du pronom se dote d\u2019un pouvoir proprement po\u00e9tique \u00e0 travers lequel peuvent s\u2019explorer diff\u00e9rentes postures subjectives et intersubjectives mais qui rel\u00e8ve aussi de ce que Blanchot nomme \u00ab l\u2019\u00e9v\u00e9nement in\u00e9clair\u00e9 de ce qui a lieu lorsqu\u2019on raconte \u00bb. Les articles (30 000-55 000 caract\u00e8res) pourront \u00eatre r\u00e9dig\u00e9s en fran\u00e7ais ou en anglais. Maurice Blanchot, \u00ab La voix narrative (le \u00ab il \u00bb, le neutre) \u00bb, L\u2019Entretien infini<\/em>, Paris : Gallimard, 1969. ENGLISH VERSION<\/p>\n
\nOn pourra s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la dissociation entre forme pronominale et fonction pragmatique dans les r\u00e9cits jouant sur une ambigu\u00eft\u00e9 r\u00e9f\u00e9rentielle : le m\u00eame pronom peut renvoyer \u00e0 deux entit\u00e9s distinctes ou inversement une m\u00eame entit\u00e9 pourra se d\u00e9signer par deux pronoms diff\u00e9rents. A quoi ces glissements pronominaux \u0153uvrent-ils ? A quelles fins la d\u00e9connection entre forme grammaticale et forme notionnelle peut-elle \u00eatre exploit\u00e9e ? La disjonction pronominale peut, sur un mode mim\u00e9tique, se mettre au service d\u2019un trouble ou d\u2019une d\u00e9faillance psychique, d\u2019un traumatisme, d\u2019une schize. Le passage de la premi\u00e8re personne \u00e0 la deuxi\u00e8me ou \u00e0 la troisi\u00e8me personne peut dramatiser un sentiment d\u2019\u00e9tranget\u00e9 ou un ph\u00e9nom\u00e8ne de dissociation et perturber ce faisant les cat\u00e9gories narratives traditionnelles. Reste \u00e0 envisager en quoi le choix de faire le r\u00e9cit \u00e0 telle ou telle \u00ab personne \u00bb d\u00e9passe la question de la personne, de l\u2019identit\u00e9 ou de l\u2019identification, notamment dans les r\u00e9cits qui troublent ou mettent \u00e0 mal l\u2019illusion r\u00e9f\u00e9rentielle.
\nSi la fiction du XIX\u00e8me si\u00e8cle a accord\u00e9 une pr\u00e9\u00e9minence \u00e0 la voix narrative d\u2019une instance omnisciente (qu\u2019elle passe par le discours narrativis\u00e9 ou le style indirect libre), celle-ci se voit d\u00e9tr\u00f4n\u00e9e au XX\u00e8me si\u00e8cle, notamment dans les r\u00e9cits au pr\u00e9sent o\u00f9 la voix des personnages se trouve de moins en moins \u00ab absorb\u00e9e \u00bb par une voix narrative surplombante (Marnette 2005) et o\u00f9 le r\u00e9cit est directement assum\u00e9 par le personnage. Au XXI\u00e8me si\u00e8cle, la multiplication des r\u00e9cits \u00e0 la deuxi\u00e8me personne ne marquerait-elle pas pour sa part un d\u00e9placement d\u2019accent du personnage au lecteur\/\u00e0 la lectrice \u2013 sollicit\u00e9.e et interpell\u00e9.e d\u2019une fa\u00e7on tout \u00e0 fait nouvelle ? Aux c\u00f4t\u00e9s d\u2019un r\u00e9cit devenu orphelin ou semblant \u00e9chapper au contr\u00f4le d\u2019une origine unique et centralisatrice, force est de constater qu\u2019on a pu assister \u00e0 la r\u00e9apparition d\u2019une posture auctoriale interventionniste. Comment comprendre ce retour \u00e0 une forme d\u2019autorit\u00e9 ?
\nComment lire plus largement l\u2019\u00e9mergence du tu\/vous dans le r\u00e9cit par rapport \u00e0 l\u2019utilisation traditionnelle de la premi\u00e8re ou de la troisi\u00e8me personne ? Et que dire du nous, du ils\/elles, iels ou de toute forme tentant de neutraliser le binarisme de genre ? Le choix du pronom est \u00e0 consid\u00e9rer aussi \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019exigences collectives, d\u2019\u00e9volutions et de crises propres \u00e0 une \u00e9poque. Les pronoms sont des vecteurs id\u00e9ologiques et politiques. Le d\u00e9veloppement tentaculaire des r\u00e9seaux sociaux et de leur recours \u00e0 un tu\/vous qui peut donner l\u2019impression de \u00ab connecter \u00bb les individus plus rapidement et plus facilement influence-t-il le r\u00e9cit de fiction ? L\u2019utilisation du tu\/vous ou du nous semble dans d\u2019autres cas relever d\u2019une exigence \u00e9thique, notamment dans le roman postcolonial ou dans les r\u00e9cits faisant entendre des voix minoritaires. Quel r\u00f4le joue le pronom face \u00e0 un double imp\u00e9ratif qui consiste \u00e0 faire parler l\u2019autre et, n\u00e9anmoins, \u00e0 ne pas parler \u00e0 sa place ? Comment le pronom se trouve-t-il mobilis\u00e9 pour toucher, interpeller ou r\u00e9veiller de leur sommeil lecteurs et lectrices ?
\nOn pourra s\u2019attacher plus particuli\u00e8rement aux formes plurielles du pronom. Il est \u00e0 noter que nous n\u2019est pas le pluriel de je de la m\u00eame fa\u00e7on que ils ou elles sont le pluriel de il\/elle. De quelle mani\u00e8re nous met-il en jeu le collectif ou le commun par opposition, ou au contraire en lien avec l\u2019individuel ou le singulier ? Si l\u2019utilisation du nous peut relever d\u2019une tentative d\u2019exclusion (un \u00ab nous \u00bb contre \u00ab eux \u00bb), on peut y voir \u00e0 l\u2019inverse un geste d\u2019ouverture (Mac\u00e9 2017), une hospitalit\u00e9 \u00e0 l\u2019autre ou une volont\u00e9 de penser un \u00ab \u00eatre singulier pluriel \u00bb (Nancy 1996). On pourra r\u00e9fl\u00e9chir au r\u00f4le de ce nous dans les r\u00e9cits qui, comme la fiction climatique, se mettent au service de la cause environnementale, qui pensent ou repensent l\u2019Anthropoc\u00e8ne : comment les entit\u00e9s non-humaines se d\u00e9signent-elles dans ces textes ? Quel est le \u00ab potentiel environnemental \u00bb des r\u00e9cits qui recourent au tu ou au nous (James 2022) ? Les pronoms ont-ils le pouvoir de transformer le regard anthropocentrique (Caracciolo 2020) et de remettre en cause toute vision autonome et s\u00e9par\u00e9e de l\u2019humain par rapport \u00e0 son environnement ?<\/p>\n
\nLes propositions d\u00e9taill\u00e9es (300-500 mots) sont \u00e0 envoyer \u00e0 Sandrine Sorlin (sandrine.sorlin) et Pascale Tollance (pascale.tollance) pour le 15 janvier 2024.
\nLes articles sont attendus pour le 15 avril 2024.
\nPour toute information concernant la revue et sa politique \u00e9ditoriale, consulter le site:
\nhttp:\/\/ojs.parisnanterre.fr\/index.php\/latelier\/index<\/a><\/p>\n
\nMarco Caracciolo, \u201cWe narrative and the challenges of nonhuman collectives\u201d, Style<\/em> 54.1 (2020): 86-97.
\nErin James, Narratives in the Anthropocene<\/em>, Columbus: The Ohio State University Press, 2022.
\nMarielle Mac\u00e9, \u00ab \u201cNouons-nous\u201d. Autour d\u2019un pronom politique \u00bb, Critique<\/em> 841-842 (2017\/6) : 469-483.
\nSophie Marnette, Speech and Thought Presentation in French: Concepts and Strategies<\/em>, Amsterdam: Benjamins, 2005.
\nJean-Luc Nancy, \u00catre singulier pluriel<\/em>, Paris : Galil\u00e9e, 1996.
\nSandrine Sorlin, The Stylistics of \u201cYou\u201d. Second-Person Pronoun and Its Pragmatic Effects<\/em>, Cambridge: Cambridge University Press, 2022.<\/p>\n